Γράφει ο Νάσος Βούλγαρης-Δράκος
Νομικός/Επιχειρηματίας
Η Ελληνική Γλώσσα μετά από χιλιετίες βίου και εξέλιξης είναι πλούσια σε έννοιες και ακριβής στην απόδοσή τους. Η λέξη υποδομή, μια σύνθετη λέξη, αποδίδει τέλεια την έννοια της θεμελιώδους δομής που βρίσκεται κάτω από τα πράγματα, τα οποία υποστηρίζει. Την χαρακτηρίζω δε θεμελιώδη, γιατί χωρίς αυτή, «χτίζονται παλάτια στην άμμο».
Η εισαγωγή γίνεται για να επισημάνω μια βασική διαφορά φιλοσοφίας στις δύο τελευταίες χρονικά Δημοτικές Αρχές της Ναυπακτίας. Την σημερινή και την τελευταία. Κάνω την σύγκριση, διότι με μόλις τέσσερεις μήνες να απομένουν πλέον για τις επόμενες δημοτικές εκλογές, όλα δείχνουν ότι οι πολίτες αυτού του τόπου θα κληθούν να επιλέξουν ανάμεσα στις δύο αυτές παρατάξεις για να ασκήσουν την πολιτική τους και την εξουσία και στην επόμενη θητεία. Να μην με παρεξηγήσουν οι υπόλοιποι φερόμενοι ως προτιθέμενοι να συμμετάσχουν στις επόμενες εκλογές, αλλά ως σήμερα η συμμετοχή τους αυτή είναι εξαιρετικά αμφίβολη και ο χρόνος που απομένει λίγος και αμείλικτα γοργά εξαντλούμενος. Άρα σήμερα δεν μπορώ αντικειμενικά να τους συμπεριλάβω ακόμη στην εξίσωση των επομένων εκλογών και στην σύγκριση που επιχειρώ.
Μιλώντας λοιπόν για υποδομές, θα ήθελα σήμερα σαν χαρακτηριστικό παράδειγμα να ασχοληθώ με το …. «χιλιοτραγουδισμένο» θέμα της περίφημης ανάπλασης του ιστορικού κέντρου, από Σοιδά έως Αγελάου και με ερέθισμα την ανακοίνωση της Ενωτικής Πρωτοβουλίας που διάβασα σε προηγούμενο φύλλο του ΕΜΠΡΟΣ.
Παραλαμβάνοντας λοιπόν τα ηνία, η Δημοτική Αρχή της Συνεργασίας Πολιτών και ο Δήμαρχος Γκίζας από την απερχόμενη Δημοτική Αρχή της Ενωτικής Πρωτοβουλίας και του Δημάρχου Λουκόπουλου, βρήκε την εξής κατάσταση. Έπρεπε να εκτελέσει ένα έργο συμβασιοποιημένο και με εγκατεστημένο εργολάβο. Το έργο ήταν χρηματοδοτημένο από το ΕΣΠΑ και είχε ενταχθεί ως ανάπλαση. Εκτός της ανάπλασης όμως υπήρχε η πρόβλεψη της αντικατάστασης του παλαιού και επιβλαβούς για την υγεία αμιαντοσωλήνα της ύδρευσης στο κομμάτι της Οδού Τζαβέλα καθώς και ο διαχωρισμός των ομβρίων. Πολύ ωραία θα μου πείτε, αλλά μας λες γνωστά πράγματα.
Εκείνα που ανακάλυψε όμως η Δημοτική Αρχή της Συνεργασίας Πολιτών πολύ γρήγορα, πρόσθεσαν κάποιες παραμέτρους που δημιούργησαν πολύ προβληματισμό και στη συνέχεια προβλήματα. Το γεγονός ότι το έργο εντάχθηκε στο ΕΣΠΑ ως ανάπλαση και όχι ως υποδομή είχε ως αποτέλεσμα να μην είναι επιλέξιμη δαπάνη για χρηματοδότηση η υποδομή, δηλαδή η αντικατάσταση του αμιαντοσωλήνα και ο διαχωρισμός των ομβρίων.
Άρα, αρχικά αποφασίσθηκε από την Δημοτική Αρχή της Ενωτικής Πρωτοβουλίας και του Δημάρχου Λουκόπουλου, η χρηματοδότηση του σημαντικού αυτού έργου από την τσέπη μας. Ταυτόχρονα αποφασίσθηκε να μην γίνει αντίστοιχα η ίδια ενέργεια για την Μπότσαρη, λόγω έλλειψης χρηματοδότησης δηλαδή.
Πρώτη παρατήρηση. Στο κεντρικότερο σημείο της πόλης της Ναυπάκτου, εντός των τειχών κυριολεκτικά, μια Δημοτική Αρχή αποφασίζει να εκτελέσει μια ανάπλαση, ΥΠΟ της οποίας χρήζει αντικατάστασης μια βασικότατη υποΔΟΜΗ. Αποφασίζει να ασχοληθεί μόνο με το ήμισυ αυτής της υποδομής. Άρα προτεραιότητά της δεν είναι η Υποδομή αλλά η ανάπλαση, δηλαδή το ΘΕΑΘΗΝΑΙ. Ομολογημένο και μη αποδεχόμενο αμφισβήτησης το θέμα, αφού επαναλαμβάνω το χρηματοδοτικό εργαλείο που επιλέχθηκε αφορούσε αποκλειστικά αναπλάσεις και όχι υποδομές, παρότι υπήρχε και τέτοιο χρηματοδοτικό εργαλείο, που κάλυπτε 100% την χρηματοδότηση των υποδομών. Συνεπώς επρόκειτο για πολιτική επιλογή. Μα, θα μου πείτε, αποφάσισε όμως να κάνει την Τζαβέλα. Θα απαντήσω ότι η ανάπλαση αφορούσε και την Μπότσαρη και η αρχή της χρηστής διοίκησης και της ολοκλήρωσης των δημόσιων έργων -αλλά και της λογικής- λέει ότι ποτέ δεν πραγματοποιείς μια ανάπλαση, χωρίς πρώτα να έχεις ολοκληρώσει τις υποδομές κάτω από αυτή. Η ανάπλαση είναι η τελευταία χρονικά ενέργεια, το επιστέγασμα των έργων σου.
Αυτά ήταν γνωστά και πριν την αλλαγή σκυτάλης τον Ιανουάριο του 2020 και αποτέλεσαν και αντικείμενο κριτικής προεκλογικά.
Τα νέα στοιχεία που ανακάλυψε στην πορεία ο Δήμαρχος Γκίζας και η Δημοτική αρχή, έδειξαν ότι οι ενέργειες της προηγούμενης Δημοτικής αρχής Λουκόπουλου, είχαν –όχι σκόπιμα, αλλά προφανώς από προεκλογική βιασύνη και τσαπατσουλιά- ναρκοθετήσει και το εναπομένον έργο υποδομής, δηλ. την αντικατάσταση του αμιαντοσωλήνα της ύδρευσης και τον διαχωρισμό των ομβρίων της Οδού Τζαβέλα.
Ορίστε πως: Για το θέμα αυτό δεν πραγματοποιήθηκε κάποια μελέτη!. Αντί αυτού χρησιμοποιήθηκε μια παλαιότερη μελέτη που είχε γίνει για την αλλαγή του σωλήνα ύδρευσης και την ανάπλαση από δυτικά μέχρι την Πλατεία Φαρμάκη. Εκείνη η μελέτη είχε αποτυπώσει έναν τσιμεντένιο αγωγό ομβρίων. Ο μελετητής, προκειμένου να θεωρηθεί η μελέτη πλήρης, εκείνη την εποχή και ενόψει του γεγονότος ότι το έργο σταματούσε στο σημείο εκείνο (Πλατεία Φαρμάκη), έκανε την παραδοχή, (που σημαίνει ότι δεν το διαπίστωσε) ότι ο εν λόγω αγωγός ομβρίων συνεχιζόταν μέχρι και το Λιμάνι. Με αυτή την παραδοχή και ουσιαστικά χωρίς μελέτη, η Δημοτική αρχή Λουκόπουλου προϋπολόγισε για το (μισό) έργο υποδομής του αμιαντοσωλήνα ποσό ύψους 400.000€.
Έλα όμως που στη ζωή, όταν δεν μελετάς τις κινήσεις σου, συχνότατα βρίσκεσαι προ δυσάρεστων εκπλήξεων. Έτσι, όταν –επί Γκίζα- άνοιξε το πρώτο φρεάτιο για την τοποθέτηση του νέου σωλήνα που θα αντικαθιστούσε τον αμιαντοσωλήνα, είχαμε Kinder έκπληξη!. Οθωμανικός αγωγός ομβρίων αντί τσιμεντένιου. Να μην κουράσω με τεχνικά στοιχεία, απλά να αναφέρω το ποσό που θα έπρεπε να επιβαρυνθεί το έργο μετά από αυτή την απρόβλεπτη (;) εξέλιξη. 800.000€. Άρα σύνολο 1.200.000€ εκτός χρηματοδότησης. Ποιος θα τα πλήρωνε αυτά; Αρμόδια είναι η ΔΕΥΑΝ. Η ΔΕΥΑΝ, εκτός του γεγονότος ότι δεν είχε εγγράψει ούτε το αρχικό ποσό στον προϋπολογισμό της, απλά δεν είχε την οικονομική δυνατότητα, όχι για τα επιπλέον 800.000€, ούτε για τα αρχικά 400.000€. Τα οποία βέβαια είχε υπογράψει και αναλάβει να πληρώσει ο (αναρμόδιος) Δήμος Ναυπακτίας!!. Πως και με ποιες διαδικασίες δεν θα ασχοληθώ εδώ, αφού είναι μια μεγάλη και ακανθώδης κουβέντα από μόνη της, αλλά θα χρειασθεί κάποια στιγμή στο μέλλον. Έτσι η ΔΕΥΑΝ δήλωσε απόλυτη αδυναμία εκτέλεσης τέτοιου έργου, με ανάληψη του κόστους από την εταιρεία, που θα ισοδυναμούσε με χρεοκοπία.
Ά, μικρολεπτομέρεια!. Θα έπρεπε να συνταχθεί εξ αρχής μελέτη για το θέμα. Πραγματική έτσι, όχι έκθεση υποθέσεων και παραδοχών.
Τι αποφάσισε η Δημοτική αρχή της Συνεργασίας Πολιτών και του Βασίλη Γκίζα; Το έργο δεν μπορεί να εκτελεστεί ως έχει και πρέπει να γίνει πραγματική μελέτη και όταν υπάρξουν τα κατάλληλα χρηματοδοτικά εργαλεία, να ενταχθεί για χρηματοδότηση ως υποδομή . Για ανάπλαση βλέπουμε. Η διαφορά φιλοσοφίας είναι αυτή. Οι υποδομές πρώτα. Το φαίνεσθαι είναι καλό, όταν έρχεται αφού έχεις πρώτα εξασφαλίσει τις υποδομές αυτές.
Δυστυχώς, στο παράδειγμα που χρησιμοποίησα σήμερα, η αντίδραση της Ενωτικής Πρωτοβουλίας ποια ήταν; Εσείς ποια θα αναμένατε να ήταν; Ποια θα ήταν η δική σας αντίδραση, αν ήσαστε εσείς στην θέση τους;
Να μιλήσω για εμένα προσωπικά. Στην επαγγελματική, αλλά και στην προσωπική μου ζωή, έχω κάνει πολλά λάθη και γνωρίζω ότι όσο ζήσω θα κάνω και άλλα πολλά. Επαγγελματικά, διόρθωνα τα λάθη μου, με δική μου επιβάρυνση σε δουλειά και χρήμα. Αν δεν μπορούσαν να διορθωθούν, ενημέρωνα τον πελάτη μου και ζητούσα ειλικρινά συγνώμη, χωρίς δικαιολογίες, ακόμη και εάν υπήρχαν.
Δυστυχώς, η Ενωτική Πρωτοβουλία, δεν απολογήθηκε, όχι μόνο για αυτό το λάθος της, για κανένα. Δεν είχε καν την συστολή ή την αυτογνωσία να σιωπήσει και να προσπαθήσει να προσπεράσει διακριτικά και όσο το δυνατόν ποιο ανώδυνα την «μπόρα». Βγήκε με στεντόρεια φωνή και ύφος κριτή των πάντων, να κατακεραυνώσει τον Δήμαρχο και την Παράταξή του ως ανίκανους που καταστρέφουν το έργο της. Δεν προσήλθε βέβαια ποτέ στο Δημοτικό Συμβούλιο που συζητήθηκε το θέμα, απαξιώνοντας τον θεσμό. Ούτε και ο επικεφαλής της ανταποκρίθηκε στην πρό(σ)κληση του Δημάρχου για δημόσιο διάλογο. Επιδόθηκε σε μονόλογο μέσω ανακοινώσεων, όπως η τελευταία και …. όποιος μας πίστεψε, μας πίστεψε. Τα στοιχεία όμως είναι αδιαμφισβήτητα.
Αντίδραση που αποδεικνύει ακόμη περαιτέρω, αυτό που ισχυρίζομαι στο παρόν άρθρο. Στην φιλοσοφία τους κυριάρχησε και συνεχίζει να κυριαρχεί το φαίνεσθαι και το θεαθήναι. Αυτό που επιτάσσει, ενόψει εκλογών, να προτάσσουμε αναπλάσεις χωρίς πραγματικές υποδομές και μελέτες. Γιατί κάτι πρέπει να ΦΑΝΕΙ στον εκλογέα ΘΕΑΤΗ.
Υ.Γ. 1 Το θέμα της ανάπλασης είναι μόνο ένα από τα πολλά παραδείγματα που θα χρησιμοποιήσω για να καταδείξω αυτή την διαφορά φιλοσοφίας στην οποία αναφέρομαι.
Υ.Γ. 2 Επειδή άκουσα από κάποιο φίλο ότι είναι μικροπρέπεια να ασχολούμαστε με τους προηγούμενους, θα πω ότι θα το δεχόμουν, αν αυτοί οι προηγούμενοι δεν φιλοδοξούσαν να επανέλθουν και επίσης αν, αντί να απολογούνται, δεν επιχειρούσαν να μεταθέσουν τις δικές τους ευθύνες στους επόμενους.
